عبء المسؤولية المتساوي

ترجمة الهدهد
 يديعوت أحرنوت/ يوسي يهوشوع

الوثيقة التي أصدرها رئيس الأركان إيال زامير لقادة جيش العدو الإسرائيلي يوم الجمعة، تلخص بدقة واحترافية جميع إخفاقات الجيش التي اكتُشفت في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وتلك التي تراكمت على مر السنين وأدت إلى ذلك.

وتتوافق الوثيقة تمامًا مع التقرير الموجز للجنة اللواء (احتياط) سامي ترجمان، التي بحثت حتى الآن، وبجدية وشمولية بالغتين، تحقيقات جيش العدو الإسرائيلي خلال فترة رئيس الأركان السابق،هرتسي هاليفي، والتي اتسمت، كما كُتبت هنا آنيًا، بإشكالية بالغة. كان بإمكان زامير تجاهل التقرير، لكنه اختار إعادة فتح جميع النتائج، بل واتخاذ خطوات شخصية.

أين أخطأ؟ بعدم توضيحه للجمهور أن الضباط السابقين المتقاعدين والمسؤولين عن التقصير لا يمكن مقاضاتهم بطريقة مختلفة عن تلك المعتمدة. يتطلب خفض الرتبة أو الحرمان من استحقاقات التقاعد عملية قانونية، وبالطبع، لم تحدث مثل هذه العملية. كتبنا هنا في الوقت المناسب أنه فيما يتعلق بالقيادة العليا، وخاصة رئيس الأركان هاليفي وآخرين، هناك اشتباه في سلوك مهمل قد يبرر فتح تحقيق جنائي. وهذا تمامًا كما أمرت رئيسة الأركان يفعات تومر-يروشالمي بعد حادث التدريب عام 2022، والذي قُتل خلاله ضابطان من وحدة إيغوز، الرائد أوفيك أهارون والرائد إيتامار الهرّار، بنيران مزدوجة خلال جلسة تدريبية في النبي موسى، جدير بالذكر أن هذا هو رئيس الأركان نفسه الذي لم يمنع نائب رئيس الأركان من التحقيق في التسريب ولم يعين ضابط تحقيق خارجي كما هو مطلوب في مثل هذه الحالة.

لقد سئم رئيس الأركان زامير من الانتقادات الموجهة بشكل شبه حصري لجيش العدو الإسرائيلي، لقد حقق الجيش مع نفسه في تحقيقات داخلية، والجمهور يعرف جميع الأسماء من هرتس إلى بيندر إلى فينكلمان.

 ولكن أين الشاباك؟ لماذا لم يقف رونين بار أمام الجمهور ويقدم النتائج غير السرية؟ لماذا يواصل كبار مسؤولي الجهاز الاختباء وراء ألقاب؟ صحيح أن هناك قانونًا للشاباك، لكن الفشل خطير بما يكفي للانحراف عن القاعدة، وجزء من المسؤولية العامة هو تحديد الأشخاص المسؤولين عن هذه الإخفاقات في النظام.

أشار ترجمان، محقًا، إلى أنه لم يكن هناك تحقيق مشترك بين جيش العدو الإسرائيلي والشين بيت والشرطة. هذا ليس وضعًا طبيعيًا.

وفوق كل ذلك، هناك المستوى السياسي، الذي لم يُجرِ تحقيقًا في نفسه حتى الآن، ويستفيد من كون النيران مُوجهة بالأساس إلى الجيش.

لم يُصرّح زامير بذلك مُباشرةً، لكنه دعا، مُستخدمًا كلمة "دولة"، إلى تشكيل لجنة تحقيق خارجية: "لقد تحمّل جيش العدوالإسرائيلي المسؤولية وسيُجري تحقيقًا بنفسه، لكن الحادث ليس من اختصاصه وحده، وليس من اللائق توجيه جميع الأضواء إليه وحده"، كما كتب، "للوصول إلى الحقيقة والاستنتاجات الكاملة على المستوى الوطني، يجب تشكيل لجنة تحقيق خارجية وموضوعية، كما حدث بعد حرب يوم الغفران".

من بين أمور أخرى، يجب التحقيق في العلاقة بين المستويين العسكري والسياسي، والمفاهيم السياسية والأمنية التي أدت إلى الحرب، والمفهوم، والمعلومات الاستخباراتية والتحذيرات التي عُرضت على صانعي القرار، وعمليات الرقابة، والعلاقات المتبادلة والمسؤوليات بين الأنظمة.

برر رئيس الأركان زامير انتقاداته لقيادة جيش العدو الإسرائيلي السابقة، التي وجهت تحذيرات إلى المستوى السياسي خلال عام ٢٠٢٣ بشأن ضرورة الاستعداد للحرب على الجبهة الشمالية، قائلاً: "من الضروري دراسة سبب عدم تعديل المستوى العسكري الذي أرسل التحذير للقوات والجاهزية اللازمة"، أو ببساطة: إذا حذرتم من حرب مع حزب الله في لبنان، فلماذا لم تُعدّلوا الجاهزية؟ لماذا لم تُخفّضوا الجاهزية؟ لماذا لم تُمارسوا حربًا مفاجئة؟ كان بإمكان هذا الجاهزية أن تُوفّر الاستجابة السريعة التي افتقر إليها جيش العدو الإسرائيلي منذ بدء الهجوم على غزة.

 وهنا يُحظر تطهير المستوى السياسي، كان دور وزير الدفاع ورئيس الوزراء وأعضاء مجلس الوزراء هو ضمان جاهزية الجيش للحرب حتى لو لم تُركّز على حماس.

لكنهم لم يفعلوا ذلك، وظلّ مستوى الجاهزية في القيادة الشمالية منخفضًا، ومن حسن الحظ أن حزب الله لم يشن هجوماً متزامناً، وهو سبب واضح آخر للتحقيق مع القيادة السياسية.

كما ينتقد رئيس الأركان ضمنيًا مسؤولية القيادة السياسية عن الفشل نفسه، ويكتب أنه يجب دراسة المفهوم الأمني المتعلق بقطاع غزة في السنوات التي سبقت الهجوم: "على مر السنين، تبلور مفهوم احتواء دفاعي وضيق يُعطي الأولوية لتآكل العدو من خلال الاستخبارات والنيران.

كانت الفكرة هي إبقاء حماس رادعةً ومُضعفةً، وشراءها بالمال، ظانين أن الهدوء في قطاعها سيسمح لدولة "إسرائيل" بالتركيز على تحديات أخرى.

عمليًا، سمح مفهوم التجنب هذا لحماس بإجراء حشد عسكري واسع النطاق".

في نهاية التقرير، أدرج رئيس الأركان سلسلة من التوجيهات، أهمها: من الآن فصاعدًا، ستكون بوصلة الاستعداد العملياتي للجيش هي حرب مفاجئة، مع تحديد سيناريوهات مرجعية قاسية ومقبولة للحرب، تعكس بشكل رئيسي قدرات العدو.

 وأشار إلى أنه سيتم تشكيل فريق توجيهي، برئاسة نائب رئيس الأركان، يتولى وضع خطة عمل عامة لهيئة الأركان بناءً على الدروس المستفادة، وضمان مراقبة تنفيذها ومتابعتها.